合作社才真正是中国农业发展的正确选择

合作社才真正是中国农业发展的正确选择。

——世界著名经济学家 郎咸平

农民为什么愿意加入合作社？

（农民不愿意加入的是空壳合作社，真正为农民着想的合作社是，农民迫切需要的！）

农户一般都处在农业的中间生产环节，生产既需要向市场采购、饲料、化肥、农药乃至农用机械等必要的生产资料，也可能需要短期金融支持和及时的技术指导，而完成生产之后则需要面对销售、加工等产业链下游的问题。

因此作为个体直接面对波动的市场具有非常大的风险，并可能因为缺少议价能力而被上下游的大公司所盘剥。加入合作社最大的好处就是可以改变个体农户的弱势地位，让他们团结起来对抗市场风险和垄断性企业，并分享合作社提供的各种公共产品，如技术指导、信息共享、种植计划等。

以德国为例，截至2008年年底，德国拥有各类合作社近3000个，合计销售收入高达445亿欧元，比十年前增加了近20%，包括乳制品业、牛肉猪肉业、葡萄酒业、蔬菜水果业等等。加入者一般按拥有的土地面积一次性向合作社交款，款项主要用于合作社的基本建设，比如建厂房、冷藏室，购买制冷机、运输车等。收获季节来临的时候，合作社会收会员的农产品，并利用设备对农产品进行分类和包装，然后按之前签订的合同将农产品送往市场或超市进行销售。面对市场需求的变化引发的淡季和旺季，有条件的合作社会将部分产品速冻储存或加工成罐头。而在农闲季节，合作社的工作人员会直接和超市、批发市场联系以了解市场行情，帮助会员制订来年的生产、种植计划。此外，合作社还会对购买**、播种、储存、销售等工作制订计划，以避免盲目性。因此，德国农业合作社有力地改变了农民的弱势地位，使农民切切实实分享到农产品加工、仓储、运输和销售等各环节的利润，有效地提高了农民的收入。

类似的情况也发生在其他国家，如2003年法国农业合作社在苹果汁、佐餐酒、动物饲料、糖类等市场的占有率达到60%以上；

日本80%的农副产品由农协销售，90%以上的农业生产资料由农协提供，农户所需资金的绝大部分也靠农协信用部门提供；

荷兰95%的花卉和80%以上的水果、蔬菜是通过合作社分销的，农民收入的60%以上是通过合作社取得的；韩国农协拥有自己的银行，并在全国各地开设超级市场，售**产的农产品，保障本土农民的利益。

但是为什么这些合作社能竞争过大公司呢？

在西方有一个共识，那就是政府对于合作社的立法和政策支持是合作社发展壮大不可或缺的，因此合作社能从政府获得各种补贴和税收优惠，获得不公平的竞争优势。还是以德国为例，1867年德国制定了第一部合作社法案，并于1889年进行修订，以降低基础合作社建立的门槛。从1896年到1897年，德国普鲁士政府对合作社的仓储设施提供了500万马克的资助，而到了今天，德国联邦政府依然保持积极支持的态度，合作社一般可以获得总投资额25%的政府无偿补贴，政府还会对农村信贷实施贷款利息补贴，以保障农民可以从合作社那里获得低于市场价格的优惠贷款。

在政府的支持下，合作社的规模不断壮大，如德国排名第一的蔬菜、水果、花草合作社Landgard，2008年的销售收入高达12亿欧元。但它们并不算是公司，因为这些联合组织一般不从事经营活动，只为成员社提供服务，经费来源于会员的分摊。

但是，政府又有什么样的动机去支持合作社呢？

首先，合作社代表农民的利益，更重要的是，谁补贴农民谁就能获得他们所有人的选票。以日本为例，在日本曾经长期执政的自民党一直用优惠政策和资金，来扶持几乎覆盖所有日本农民的农业合作组织Nokyo，而后者为农民提供了从生产资料购买、农业信贷、住屋维护、超市配售甚至丧葬等全方位的服务，因而农村地区一直是自民党的大票仓。其次，从国家层面看，分散经营让农产品供给非常稳定，并保证市场竞争，以杜绝垄断，而农协系统的存在也有利于政府农业政策的贯彻实施。

因此，我强烈呼吁政府，利用自己从中央到基层的庞大的行政资源和信息网络，大力支持地方以农户为基础的农业合作社，而不是一味补贴大企业，造成市场垄断和小农户消亡的糟糕后果。

（编者在此也强烈呼吁合作社建立起民主管理和监督机制，真正去农民谋利益，而不是为了国家补贴，成为空壳合作社）